Greenpeace y la BBC de Londres atacan la Ley de Glaciares que Argentina aprobó esta semana
«Cada gota de agua cuenta»: Temor por el futuro de los glaciares de Argentina
Escribe Rachel Flynn, reportera de negocios, Mendoza, Argentina
“Sin agua no habría vino”, dice Virginia de Valle mientras me muestra el viñedo de 16 hectáreas (40 acres) de su familia en Mendoza, ubicado a los pies de las cumbres de la cordillera de los Andes.
Los viticultores de la capital vitivinícola argentina dependen del agua dulce de la cordillera de los Andes para regar sus cultivos. Pero después de que los diputados argentinos aprobaran esta semana reformas gubernamentales para flexibilizar la protección de los glaciares, De Valle teme que el suministro de agua de su viñedo esté en peligro.
«La cordillera de los Andes, con su nieve invernal y sus glaciares, alimenta los ríos y arroyos que desembocan en el valle para regar nuestros cultivos», explica. «Esta es también el agua que consumimos en nuestros hogares. Por eso se dice que “Mendoza es hija del agua”».
Si bien la nieve en la cordillera de los Andes es la principal fuente de agua para los mendocinos, en años con precipitaciones especialmente escasas, el agua proveniente del deshielo de los glaciares (masas permanentes de hielo denso) ayuda a minimizar el impacto de las sequías, cada vez más frecuentes en Mendoza, y a mantener productivos viñedos como el de De Valle.
“Cada gota de agua cuenta”, dice.
No es solo la provincia semiárida de Mendoza la que depende de los glaciares para su seguridad hídrica. En Argentina existen 16.968 glaciares que abastecen de agua a 36 cuencas fluviales en 12 provincias, donde viven siete millones de personas.
- ¿Cómo ha cambiado la ley de los glaciares?
Argentina fue el primer país del mundo en tener una ley que protegía específicamente sus glaciares. Aprobada en 2010, la ley los consideraba reservas hídricas vitales y, por lo tanto, prohibía cualquier actividad comercial que los dañara.
También protegía lo que se conoce como ambiente periglaciar, que incluye elementos como el permafrost: agua atrapada en suelo congelado. Los glaciares se registran en un inventario nacional a cargo del Instituto Argentino de Investigación de la Nieve, Glaciología y Ciencias Ambientales (Ianigla).
Ahora será responsabilidad de los gobiernos provinciales decidir si los glaciares de su región son o no de importancia estratégica, es decir, si proporcionan agua para el consumo humano, la agricultura, la biodiversidad, como fuente de información científica o como atracción turística.
Si las provincias consideran que no son reservas de agua “estratégicas”, pueden eliminarlas del inventario nacional de Ianigla, lo que significa que ya no contarán con esas protecciones ambientales.
Quienes están a favor de los cambios afirman que la ley de 2010 actuó como una barrera innecesaria para los proyectos de extracción, y que el desarrollo de proyectos de cobre y litio impulsará las economías regionales y la transición energética del país.
Pero quienes se oponen afirman que la minería a gran escala podría alterar el caudal de los ríos que descienden de la cordillera de los Andes y poner en peligro la seguridad hídrica de millones de personas.
Desde los viñedos de Mendoza hasta el pueblo de El Chaltén, en la Patagonia, la oposición a las modificaciones es evidente, con el lema de la campaña: “Los glaciares no se tocan” (manos fuera de los glaciares), pintado con aerosol en las paredes y aceras del país.
Más de 100.000 personas se inscribieron para participar en una audiencia pública sobre los cambios en la Cámara de Diputados de Argentina en marzo, aunque solo una fracción de ellas, menos de 400, pudieron hablar durante los dos días que duró la audiencia.
“Quedó claro que no eran solo las organizaciones ecologistas las que pedían que no se modificara esta ley; era la gente, el público, quien pedía que se siguiera protegiendo el agua”, afirma Agostina Rossi Serra, bióloga que trabaja con el grupo ecologista Greenpeace.
- ¿Una oportunidad económica?
El presidente Javier Milei ve en la cordillera de los Andes la clave para desbloquear miles de millones en inversiones de las empresas mineras, y los gobiernos de las provincias ricas en minerales afirman que la ley anterior les impedía “promover un desarrollo económico sostenible”.
“Argentina no exporta ni un solo gramo de cobre, mientras que Chile, que comparte la misma cordillera con nosotros, exporta 20.000 millones de dólares [15.000 millones de libras esterlinas] al año”, declaró Milei, deseoso de acabar con la regulación gubernamental, en un foro empresarial en noviembre.
De Valle replica que “a Milei no le importan los recursos naturales ni cómo va a terminar todo esto”.
Según un informe de Bloomberg , directivos de las empresas mineras Glencore, Lundin y BHP Group han visitado Milei durante el último año y, junto con otros, están interesados en invertir alrededor de 40.000 millones de dólares en la industria del cobre argentina, aún sin explotar.
Según Serra, algunos de los gobiernos regionales que estaban interesados en que se modificara la ley, incluidos los de Mendoza y San Juan, provienen de zonas áridas y semiáridas donde el agua ya es un recurso escaso.
“Son provincias que creen que el desarrollo minero es mucho más importante que los ecosistemas y las propias comunidades”, declaró a la BBC.
- ‘Argumentos falsos’
El partido de Milei, La Libertad Avanza, afirma que la reforma implica que solo se protegerán los glaciares y los entornos periglaciares que hayan demostrado tener una importancia relacionada con el agua, lo que abre el camino a proyectos de desarrollo en el resto.
Pero el glaciólogo Lucas Ruiz afirma que la enmienda se basa en “argumentos falsos”.
“Lo más falso de todo es afirmar que hay glaciares que no contribuyen a los ríos. Si es un glaciar, tiene hielo y aporta agua. Es algo muy básico”, afirma.
Ruiz afirma que las reformas a la ley no están claras, al igual que sus consecuencias.
“Nos encontramos sin saber qué criterios se utilizarán, sin saber qué organismos técnicos participarán y, evidentemente, cualquier glaciar y cualquier entorno periglaciar podría estar en riesgo”, afirma.
- ‘Una cruda paradoja’
Pero Ruiz, que trabaja como investigador independiente en Ianigla, afirma que existe una “marcada paradoja” en la respuesta de la comunidad científica a las reformas.
“Sabemos que, al ritmo que se están derritiendo los glaciares, es muy probable que para finales de siglo Europa esté prácticamente libre de glaciares, al igual que los Andes tropicales de Perú y grandes áreas de los Andes del Sur”, explica.
“Y la única forma de evitarlo es reducir nuestra huella de carbono. Y si no hacemos la transición energética, que no se puede lograr sin más cobre y litio, no será posible.”
“Es una paradoja flagrante, difícil de aceptar, pero es la realidad. Porque el mensaje de la ciencia es que la transición energética es necesaria”, afirma Ruiz.
Añade que toda actividad minera debe ser responsable, y que el impacto en los glaciares y el entorno periglaciar debe evaluarse exhaustivamente.
- ‘Carrera hacia la desregulación’
Imágenes de Getty. Se han producido protestas en toda Argentina contra las modificaciones a la ley.
Imágenes de Getty. Pero Greenpeace teme que el atractivo de la inversión financiera incentive a las provincias a ser más permisivas en cuanto a qué glaciares proteger.
“Si tengo una empresa internacional buscando un lugar para desarrollar un proyecto, probablemente elegiré la provincia con menos restricciones ambientales. Esa es la preocupación a la que nos vamos a enfrentar”, dice Serra.
Por otro lado, Federico Palavecino, abogado de Buenos Aires que asesora a proyectos mineros sobre la ley de glaciares, afirma que es correcto que las provincias decidan cómo proteger sus propios glaciares, ya que serán ellas quienes afronten las consecuencias si las cosas salen mal.
“¿Por qué deberíamos decirles cómo vivir?”, pregunta.
Sostiene que eliminar los obstáculos a los proyectos multimillonarios podría aportar fondos vitales a las comunidades que los necesitan.
Mientras tanto, en Mendoza, Virginia de Valle se esfuerza por hablar con los visitantes del viñedo de su familia sobre los cambios en la ley. “Afectará a las bodegas, pero, ante todo, afectará a la vida”, afirma.
Fuente: BBC News
