Ni facismo ambiental ni explotación a cualquier precio

El pasado 5 de diciembre la Cámara Federal de Apelaciones de Mar del Plata, habilitó a la empresa Equinor, a realizar tareas de exploración sísmica marítima, en tres áreas de la Cuenca Argentina Norte.  En conferencia de prensa, los jueces explicaron que con la resolución emitida no quisieron, “ni avalar un fascismo ambiental, que diga ‘no se hace nada para preservar las especies’, ni una explotación a como venga”.

“Nosotros tenemos que buscar un justo equilibrio que no dañe los ecosistemas”, sostuvieron los jueces.

Los jueces usaron las palabras “fascismo ambiental”, para definir ese tipo de ambientalismo tan extremo, que no admite ningún tipo de actividad productiva. Esta corriente de pensamiento logró el año pasado cancelar la posibilidad de explotar las segunda reserva mundial en plata, en la desierta meseta patagonica de Chubut.

En esta línea hace punta Greenpace, a quienes se suma el Frente de Izquierda, y numerosos grupos mas pequeños movidos por un interés altruista, cual es la conservación de la biodiversidad y del medio ambiente planetario.

Cuando hablamos de biodiversidad, de preservar la fauna y flora, de combatir la polución ambiental,  todos vamos a estar de acuerdo. Nadie quiere que se muera un pingüino, una ballena o un cóndor. Todos deseamos ver los ríos limpios, no ver basurales a cielo abierto, ni ciudades envueltas en smog.

Pero muchos creemos que hay un principio superior,  proteger la vida de nuestros semejantes, la vida humana.

Y contra la vida humana, conspira en primer lugar la pobreza, la falta de desarrollo, el desempleo, la falta de trabajo digno, la situación de permanente crisis económica del país, la falta de recursos públicos, etc…

Son todos temas que no se pueden eludir en un debate responsable.

Hace un tiempo en un programa radial hablando del tema del offshore, me cruzó al aire una señora ambientalista española, y me espetó muy suelta de cuerpo “resolver la pobreza es problema de Ustedes, de su gobierno, pero no me contaminen el planeta”.

Curioso orden de preocupación “el planeta es mío”, los pobres son problema de Ustedes… Lamentablemente no sólo la señora de Barcelona piensa así. Aquí es muy común escuchar: “No hagan esto, no hagan aquello”.

Y cuando preguntas como harías para generar trabajo, la respuesta es:  “no sé…no es mi problema, es de  los que gobiernan que para eso les pagamos”… genial.

El ambientalismo extremo recurre con frecuencia a trampas dialécticas en su discurso o directamente a fake news. Como el primer video que difundieron para oponerse al offshore, donde una cautivadora jovencita, señalaba desde la rambla donde iban a estar las plataformas petroleras arruinando el paisaje. Lo hicieron a sabiendas que las plataformas van a estar a 300 km de la costa; imposible de verlas ni siquiera con telescopio.

La trampa dialéctica la construyen exponiendo el ejemplo de un riesgo o daño, pero sin dimensionar ni contextualizar. Porque no es lo mismo que en un radio de 500 metros se altere la vida de los calamares allí presentes, que una flota extranjera pesque ilegalmente miles de toneladas de calamar depredando el recurso.

En la reciente audiencia pública sobre el impacto ambiental del pozo exploratorio Argerich I, uno de los argumentos más escuchados fue sobre el daño que se podría producir a las especies animales que viven en el área del pozo.

Es cierto que los peces y calamares cuando sientan el ruido del barco perforador, se van a alejar del área y otros organismos más pequeños pueden sufrir algún daño.

Ahora dimensionemos y pongamos en contexto. La plataforma marítima argentina tiene 6,5 millones de kilómetros cuadrados, el doble de nuestro territorio continental. El pozo a realizar tiene un diámetro de 80 cm, el barco perforador mide 250 metros de eslora por 40 de manga. O sea que podemos calcular un radio de 500 metros de alteración submarina por ruidos y movimientos. Es decir que de 6,5 millones de km², el pozo Argerich I va afectar la biodiversidad de un cuarto de km².

Me gusta recurrir a García Linera porque es una figura intocable para el progresismo. Dice el ex-vice de Evo Morales: “Como es bien sabido, toda actividad humana -desde el construir una casa, sembrar alimentos, cazar y aún andar y respirar- afecta la naturaleza. Nadie vive contemplándola, como sostiene el ambientalismo ingenuo, pues el que lo haga no permanecería vivo. La vida es un proceso de transformación metabólica de la naturaleza que afecta el entorno, y al hacerlo, el ser vivo se transforma a sí mismo”.

Como el debate está centrado en las fuentes de energía, el argumento más escuchado del ambientalismo es:  “Inviertan en energía eólica o solar”. Y estamos de acuerdo, hay que transicionar hacia energías renovables. Energías que se presentan como solución de todos los problemas ambientales. Pero… por lo que estamos viendo en este momento en Europa, y el mundo, pareciera que tampoco son totalmente inocuas para la biodiversidad y el ambiente.